Privacidad en la cuerda floja — OpenAI vs. The New York Times y la orden de preservar tus chats 💾
La apelación presentada hoy abre un nuevo capítulo en la batalla entre derechos de autor y protección de datos: qué está en juego para el ecosistema de IA.
Jun 06, 2025
Privacidad en la cuerda floja — OpenAI vs. The New York Times 💾
Resumen. Hoy, 6 de junio, OpenAI presentó ante la corte federal de Nueva York un recurso para revertir la orden que le exige conservar indefinidamente todos los registros de ChatGPT y de su API, incluidos los que los usuarios borren. La medida —dictada el 13 de mayo por la magistrada Ona T. Wang dentro de la demanda por copyright que encabeza The New York Times— enfrenta el deber de preservar pruebas con compromisos contractuales y normativas de privacidad (GDPR, HIPAA, NDA, etc.). El choque amenaza con redefinir la “retención cero” que OpenAI ofrece a empresas, reaviva las sanciones europeas (Italia multó a la firma con €15 M en mayo) y dispara alertas sobre descubrimiento electrónico, confidencialidad y confianza del usuario. reuters.comhodder.lawopenai.comnatlawreview.com
Contexto 📌
- 6 jun 2025 — Apelación formal de OpenAI. La compañía calificó la orden de “pesadilla de privacidad” y pidió anularla por desproporcionada. reuters.comarstechnica.com
- 13 may 2025 — Orden de preservación. La jueza Wang obligó a “preservar y segregar” cada salida de ChatGPT mientras dure el litigio, incluso si leyes de protección de datos exigirían su borrado. hodder.lawgoodjourneyconsulting.com
- Política habitual de OpenAI. Chats de la API se destruyen a los 30 días (o se activan planes ZDR de retención cero); la orden destrona esa promesa. openai.com
- Multa GDPR en Italia (€15 M, 29 may). Añade presión regulatoria sobre el manejo de datos personales por OpenAI. natlawreview.com
- Tensión sectorial. Abogados de propiedad intelectual alertan en LinkedIn de que “cada prompt sensible vive ahora en un bucket de prueba” hasta nuevo aviso. linkedin.com
Evidencia clave ✅
| Indicador | Dato (2025) | Fuente |
|---|---|---|
| Apelación de OpenAI | Presentada 6 jun | Reuters reuters.com |
| Orden de preservación (Wang) | Obligatoria desde 13 may | Hodder Law hodder.law |
| Límite estándar de retención API | 30 días (opción ZDR) | OpenAI Docs openai.com |
| Multa GDPR (Italia) | €15 M el 29 may | NatLawReview natlawreview.com |
| Denegación de reconsideración (16 may) | Recurso de OpenAI rechazado | Bloomberg Law news.bloomberglaw.com |
| Impacto en promesa ZDR | Riesgo para secretos comerciales y PHI | LinkedIn Sorokin linkedin.com |
| Críticas de privacidad | “Pesadilla” para millones de usuarios | Ars Technica arstechnica.com |
| Cobertura tecnológica ampliada | Detalle de riesgos para confianza del usuario | Geeky Gadgets geeky-gadgets.com |
| Análisis legal independiente | Orden ignora leyes estatales e internacionales | GoodJourneyConsulting goodjourneyconsulting.com |
| Panorama mediático | Devdiscourse destaca choque innovación-privacidad | Devdiscourse devdiscourse.com |
Lectura comparada de medios 🔎
- Reuters enfatiza que OpenAI “peleará” la orden por su impacto operativo y reputacional, aclarando que el recurso es contra la medida de preservación, no contra toda la demanda. reuters.com
- Ars Technica subraya la ironía: para demostrar que no infringió copyright, OpenAI debe retener datos que prometió borrar, poniendo a sus clientes en conflicto con sus propias políticas. arstechnica.com
- Bloomberg Law remarca que la compañía alega riesgo de “hundir la confianza” de cientos de millones de usuarios y violar compromisos globales de cumplimiento. news.bloomberglaw.com
- Devdiscourse coloca el caso como pivote de un debate más amplio sobre equilibrio entre innovación y privacidad. devdiscourse.com
Implicaciones globales 🌐
1. Privacidad y derechos del usuario
La conservación indefinida de registros —incluidos datos sensibles o eliminados— puede chocar con el derecho al olvido del GDPR y con políticas como HIPAA o NDA empresariales, abriendo a OpenAI a nuevas sanciones europeas y a litigios de consumidores en EE. UU. natlawreview.comlinkedin.com
2. Descubrimiento electrónico y precedentes
Si la orden se mantiene, sentaría la base para que tribunales reclamen logs completos a cualquier proveedor de IA cuando haya indicios de infracción, elevando exponencialmente los costes de cumplimiento y almacenamiento. hodder.lawgoodjourneyconsulting.com
3. Confianza y estrategia empresarial
Clientes que ingresan secretos industriales o datos regulados bajo la garantía ZDR deberán reconsiderar su “arquitectura de confianza” o migrar a modelos auto-gestionados, como advierte el abogado Sorokin. linkedin.com
4. Regulación en cascada
La tensión refuerza la narrativa regulatoria: mientras EE. UU. debate una moratoria federal de diez años para leyes estatales de IA, la UE endurece el escrutinio con el AI Act y multas GDPR. El conflicto transatlántico sobre estándares de retención podría profundizarse. linkedin.comnatlawreview.com
Perspectiva crítica 🧭
“Litigación derrota a contratos: cuando un juez bloquea la trituradora, la promesa de borrado instantáneo se evapora.” — Lewis Sorokin, abogado de PI (20 may 2025) linkedin.com
El episodio revela una paradoja central de la IA generativa: el mismo entrenamiento masivo que habilita modelos poderosos genera huellas de datos que pueden transformarse en evidencia litigiosa. Sin un marco interoperable que concilie descubrimiento y protección de la privacidad, cada nueva demanda puede obligar a levantar la alfombra y exponer información que los usuarios creían ya desaparecida.